Reflexiones módulo Procedimientos para bloqueo de contenidos en internet

Procedimientos para bloqueo de contenidos en internet: un desafío para la libertad de expresión

En la  conferencia de nuestro seminario sobre Derechos Digitales y Libertades Civiles en Internet, tuvimos el privilegio de discutir sobre los “Procedimientos para bloqueo de contenidos en Internet” con Carlos Affonso Pereira de Souza, vice-coordinador del Centro de Tecnología y Sociedad (CTS) de la Escuela de Derecho de la Fundación Getulio Vargas (FGV) en Río de Janeiro.

Esta discusión no pudo haber sido más oportuna pues justamente el día anterior a nuestro hangout, la Corte Constitucional colombiana declaró la inconstitucionalidad de la #LeyLleras2 (Ley 1520 de 2012 o Ley de Implementación del TLC) por vicios de trámite. Si bien es importante mencionar que la ley declarada inconstitucional no contenía ningún tipo de procedimiento para bloqueo de contenidos en Internet por violación a los derechos de autor como sí lo hacía la ya archivada #LeyLleras original (proyecto de ley 241 de 2011-Senado), es claro que ambas leyes coinciden en el efecto nocivo sobre la Internet abierta, participativa y libre que conocemos y que tanto defendemos, y por ello es importante entender el contexto de estas regulaciones, teniendo en cuenta que seguramente tanto la #LeyLleras y la #LeyLleras2 resurgirán próximamente.

Carlos Affonso refirió en primer lugar que cuando se discutía sobre la responsabilidad de los prestadores del servicio de Internet (ISP) y sobre procedimientos de bloqueo de contenidos en Internet, esta discusión era sobre derecho de autor y sobre los motivos en que llegada una situación, podrían conducir a que el ISP removiera o retirara contenido de Internet. No obstante, manifestó que era necesario comprender que se trata de una cuestión de frontera entre el derecho de autor y otros derechos como la libertad de expresión, el honor, la imagen y la privacidad. En esta medida, señaló que discutir sobre bloqueo de contenidos era discutir sobre la ponderación entre estos derechos y el contenido que se sube a Internet.

Si bien es cierto que hoy por hoy tenemos libertades más amplias para la expresión a través de Internet y aunque cada vez existen menos intermediarios, Carlos afirmó que en todo caso la expresión necesitaba de herramientas y medios, los cuales son los ISP (ya sea de video, de almacenamiento e incluso de las redes sociales), por ello antes de hablar de procedimientos de bloqueo de contenidos consideró importante ahondar en el rol de los ISP y en las formas en las que estos contenidos podían ser controlados, tales como los términos de servicio o la misma legislación.

Respecto de los términos de servicio (rara vez leídos por los usuarios), Carlos explicó que estos generan contratos que contienen disposiciones sobre los contenidos que pueden ser usados, las cuales se convierten en la fundamentación jurídica para que el ISP pueda retirar contenidos de Internet, en razón a que los considera ofensivos a un derecho o a un interés. Por otra parte, Carlos consideró que otra forma de controlar los contenidos son las legislaciones y la forma en que éstas se aplican, las cuales repercuten principalmente sobre la web 2.0 (o web colaborativa) pues tratan de regular la responsabilidad de los ISP por los contenidos que han sido generados por sus usuarios, es decir, por terceros.

Carlos mencionó las diferentes interpretaciones que se han hecho sobre la responsabilidad de los ISP, las cuales van desde la exoneración absoluta de responsabilidad por tratarse precisamente de intermediarios, (la cual no ha tenido mucha acogida debido a la importancia de los ISP para la comunicación); pasando por atribuirles responsabilidad por haber creado las condiciones para que el contenido esté disponible (responsabilidad objetiva), y finalmente, por la responsabilidad subjetiva, esto es, que los ISP son responsables por desatender una notificación que informa de un contenido dañoso que está siendo divulgado en Internet y no removerlo en forma expedita tal contenido.

Tales interpretaciones pueden tener efectos sobre la libertad de expresión, incluyendo por ejemplo que el ISP sea tratado como editor/autor del contenido, la posibilidad de hacer notificaciones automáticamente y peor aún, la remoción automatizada del contenido. Para ello nuestro conferencista mencionó la ley estadounidense sobre derecho de autor (DMCA) y el proyecto de ley que se discute actualmente en Brasil sobre responsabilidad de los ISP, conocido como Marco Civil, interrogando a la audiencia sobre lo que realmente se necesitaba:  mecanismos expeditos para el retiro de contenidos o mecanismos de diálogo para evitar que el contenido sea retirado de forma tan lesiva para la libertad de expresión.

Finalmente en la sesión de preguntas se realizó una importante discusión sobre la inspección automatizada de paquetes, se profundizó en el contexto del Marco Civil brasileño, el derecho al olvido, la transposición de leyes y Carlos Affonso dio unas importantes recomendaciones para los retos que se vienen en nuestro país.

Comparte:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *